//
kursused

Archive for

Õppematerjalide kvaliteet

7. ülesanne: http://oppematerjalid.wordpress.com/2013/05/05/viimane-teema-oppematerjalide-kvaliteet/

Õppematerjalide kvaliteedist

Veebis avaldatavate õppematerjalide kvaliteedi kontrollimisega on kindlasti vaja tegeleda. On väga hea, et Koolielu (uus Koolielu)  on tööle rakendanud ainemoderaatorid. Kui koolitasin õpetajaid Tiigrihüppe koolituskursustel “Arvuti koolis”, siis oli selline nõue, et igast grupist (10-12 inimest) tuleb avaldada vähemalt 3 tööd Koolielu portaalis (siis oli veel vana portaal). Juhtus nii, et 10 õpetaja tehtud tööde seas ei olnud ühtegi sellist, mida tunnistaks nii heaks, et teistele julgeks soovitada kasutada õppetöös. Kahjuks oli aga nõue avaldada tööd (see oli lepingus sees) ja nii jäi minu südametunnistusele mitme sellise töö avaldamine koolielus, mis ei olnud kvaliteetsed.

Millised on siis kvaliteetsed õppematerjalid?

  1. Sisu
    • terviklik, loogiliselt ülesehitatud, liigendatud, vajalike meediaelementidega täiendatud;
    • ei sisalda faktivigu;
    • õpijuhendit sisaldav, milles on metoodilised soovitused, seos ainekavaga, sihtgrupp, materjali tüüp ja märksõnad.
  2. Teostus
    • struktuur ja vorm on selged, ühtlased, loogilise liigendusega;
    • maht on optimaalne, et avamine ei oleks aeganõudev;
    • kasutatav erinevate tarkvaraplatvormide ja veebilehitsejatega;
    • keeleliselt korrektne;
    • tehniliselt korrektne;
    • kujundusstiil ühtne, värvivalikud sisu toetavad, olulist rõhutav.
  3. Autorlus
    • materjali autor
    • loomise aasta
    • litsentsiteave

(Koolielu portaali õppematerjalide kvaliteedinõuded, 2012)

Meie rühmatöö sellel kursusel on avaldatud LeMill’i keskkonnas. Seal puuduvad moderaatorid, kes vaataks materjalid enne avaldamist üle ja vajadusel suunaks parandamisele. Meie rühmatöö materjali hindasin Koolielu kvaliteetse õppematerjali hindamismudeli järgi (punktid minu isiklik arvamuse järgi):

SISU

  • Teema terviklik käsitlus – 3
  • Õpijuhend – 1
  • Faktiline õigsus – 3
  • Motiveerivus, eakohasus, uudsus, õpioskuste arendamine – 2

TEHNILINE TEOSTUS

  • Struktuur ja liigendatus – 3
  • Materjali maht, vorming ja ühilduvus – 3
  • Keeleline korrektsus – 3
  • Kujundus – 3
  • Tehniline korrektsus – 3

AUTORLUS

  • Autorlus – 4

Kokku 28 punkti.

Õppematerjal vastab kvaliteedinõuetele, kui hindamisel on saadud 28 – 31 punkti (Koolielu portaali õppematerjalide kvaliteedinõuded, 2012).

Koolielu ja miks mitte ka LeMilli keskkonnas võiks olla hindamismaatriks kohe sisse ehitatud. Kui sain oma materjali valmis, siis avaldamise käsule vajutades tuleb ette hindamismaatriks, kus kasutaja hindab valikuid tehes oma töö ära. Kui punkte tuleb kokku liiga vähe, siis materjal ei muutu avalikuks. Autor teeb oma töös korrektuurid ja hindab uuesti. Nõutud punktide arvu korral muutub materjal kõigile nähtavaks. Kuidas teile see idee meeldib? 🙂 See on ju teostatav?

Kokkuvõte teadusartiklist

Lugesin 9-osalise kvaliteediraamistiku kohta artiklist “A Framework for Evaluating the Quality of Multimedia Learning Resources” (Leacock & Nesbit, 2007).

  1. Sisu kvaliteet –  täpne, tasakaalustatud ideede esitamine piisava detailsusega
  2. Õppe eesmärkide ühtlustamine – õppimise eesmärgid, tegevused, hindamine ja õppija omadused
  3. Tagaside ja kohandumine – sisu või tagasiside oleneb õppija sisestatud  infost
  4. Motivatsioon – oskus motiveerida ja huvituma panna
  5. Disain – digitaalsete objektide kvaliteet, tekstide, piltide, audio ja video integreerimine
  6. Kasutatavus – navigatsioon selge, intuitiivne
  7. Juurdepääsu tagamine – sisu esitada nii, et pääsevad juurde puudega ja ka mobiilsed kasutajad (Flash, Java, muud pluginad)
  8. Korduvkasutamine – võimalus kasutada erinevate õpikeskkondade ja erineva taustaga õppijate poolt
  9. Standardid – järgida rahvusvahelisi  standardeid ja spetsifikatsioone

Kasutatud materjalid

Koolielu portaali õppematerjalide kvaliteedinõuded. (2012). Loetud aadressil http://koolielu.ee/info/readnews/170071/koolielu-portaali-ppematerjalide-kvaliteedinuded

Leacock, T. L., & Nesbit, J. C. (2007). A Framework for Evaluating the Quality of Multimedia Learning Resources. Educational Technology & Society, 10(2), 44–59. Loetud aadressil http://www.ifets.info/journals/10_2/5.pdf

www.delicious.com/taimi

Flickr Photos

mai 2013
E T K N R L P
« apr.   sept. »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

RSS Elo

RSS Kristi

  • Tekkis viga, ilmselt see uudisevoog ei tööta. Proovi hiljem uuesti.

RSS Meelis (Ht-uuring)